| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
众说纷纭
教授
驾校资源紧俏，学车费用被抬高
“申请人必须通过驾校培训”这一规定不太合理。不光驾校可以培训，有资质的私人也应该被允许从事此类培训。一方面，现在学车的需求大，另一方面驾校资源紧张，又出现了涨价。
车管所与驾校串通，联手“打劫”
车管所只管考试，过了就应该发证。之所以强调非得经过驾校培训，无非就是和驾校串通，联手打劫学员罢了。这个现象早应该被注意到了。
撰稿人
职员
关键问题是，自学去哪里练车呢？你只要开车，就是无照驾驶，所以学车必须去有资质的驾校，这是合法的，大多数国家都是这样，发达国家更是严格得变态。至于垄断、利益链条等问题，和是否可以自学驾照无关。
考取驾照“散学”难，驾校成了“直通车”？
政府为了方便管理，不愿意放开市场，政府这种“慈父”思维，长久下去并不能解决问题，反而给自己的担子越来越重。政府应当让市场发挥功能，让市民多几项选择，这样反而会促使驾校参与竞争，更好地服务市民。
专家
记者
培训与驾考：“宽”进“窄”出
驾校本身是个培训驾驶的途径，但不应该成为唯一途径。随着机动车的普及，大家接触车，学习驾驶的渠道无疑更多，只要不违法，保证安全，就应该允许。驾考可以很严，包括技术和文明意识。但对人家怎么学的，好像没必要管。
无证驾驶，出了事故谁负责？
自学驾驶，如果是在实际道路上操作，就属于违法行为。如果自学者在实际道路上驾驶，就属于无证驾驶。万一出了事故谁负责？
网友
深度看点：
驾校趁火打劫，“散学”釜底抽薪
“史上最严驾考新规”是驾校的一次难得“机遇”。难度成为提高收费标准的“资本”，驾校有足够的理由与资本“趁火打劫”。有业内人士说，虽然驾培学费是政府指导价，但现在驾培却是一种市场行为。这种市场行为，其实是“伪市场”，在垄断驾驶培训市场的条件下，完全可以挟难度以令指导价。驾校的成本水很深，恐怕连物价部门也摸不到深浅。眼下，上海、北京等地驾培费陡涨，就是一个很好的实例。只有彻底开放散学市场，才能撼动驾校捆绑驾照的利益格局。也许有人会担心，散学会不会增加“马路杀手”？这个问题要辩证地看。国内现在出现的“马路杀手”，哪个不是从驾校出来的？多种形式的驾照培训竞争，结果必然促使培训质量的提高。开放驾照培训市场，也是大大减少“马路杀手”的良方之一。
——巢江淮（媒体人）
驾校狂涨价，根子在“旧垄断”
放眼各大中城市，驾校不约而同地大幅度涨价，只能再次说明一个并不新鲜的事实：其狂涨价的真正理由，并非刚刚实施的新交规，根子在于既有的“旧垄断”格局，前者不过是借口而已。长期以来，我国驾驶培训的垄断特征明显。一方面，在严格的准入限制下，驾校市场实际上是一个相当封闭、求大于供的市场，驾校之间看似存在竞争，实则根本不愁学员。即使漫天要价，也不用担心失去学员；另一方面，交管部门禁止自学考驾照，民众只能通过驾校才能得到驾照考试的机会。在此之下，即便驾校动辄大幅涨价，民众也不得不硬着头皮“选择”驾校培训——独此一家，别无途径。因此，除非破除驾驶培训的垄断格局，否则，驾校以各种借口涨价的趋势便不可能得以遏制，即便出台再多的“政府指导价”，效果也不大。
——张贵峰（媒体评论员）
斩断公民学车背后的利益链条
根据公安部的相关规定，公民申领驾照凭居民身份证和户口簿、身体条件证明，就可以申请考试。但地方有关部门却出台了与法规相左的文件，原因何在？在现实生活中，在驾校和驾驶证考试、颁证、管理部门之间，存在一条几乎完全公开的利益输送链。一是公安、交通部门参与举办驾校、参与驾校培训业务，直接获取高额培训利益。二是有的驾校看似是社会力量在办，但交警或交通部门并未与之脱钩，仍在参股分红。三是有些即使是已经脱钩，但也与交警和交通部门关系密切，交管部门仍然能从中获利。正是由于这种利益链条的存在，在驾驶培训高额利润的驱动下，有关部门通过增设行政许可等手段，剥夺了公民学习驾驶技术的其他选择权，形成了对驾照考试培训的垄断，堂而皇之地将巨大的经济利益输往驾校。
——朱玉宝（媒体评论员）
观点PK
支持 45963 是的，系统学习、安全上路
如果不经过驾校培训，很难保证学习质量和驾驶技术，会增加“马路杀手”的可能。 [详细]
支持 45963 不是，驾校学费高、效果不佳
通过自学也可具备上路条件，驾校的收费越来越高，且人多车少，学车效果不理想。 [详细]
