印军内部报告泄露：拙劣指挥致印度输中印战争_新闻台

报告认为当时印军在装备和补给上并不落后

　　“糟糕的军事指挥”是主因

　　【《印度快报》网站10月14日文章】题：1962年战争输在拙劣的军事指挥而非装备上--相关报告仍未解密(作者普拉纳布·达尔·萨曼塔)

　　没有理由相信印度陆军将无法再度崛起并拿出更加优异的表现。我希望这一天会在我的任期内到来。J-N。乔杜里上将向印度国防部转交有关1962年军事大溃败的《布鲁克斯一巴加特报告》时，曾在40页的报告附言中写入了上述两句话。

　　印中战争过去50年后，《布鲁克斯一巴加特报告》仍未解密。

　　据本报了解，附言用4页的篇幅着重谈到战时的国防部长V-K。克里希纳·梅农干预军事事务的问题，尤其是他在战争前夕随意调动高级将领的举动。

　　据了解报告内容的知情人透露，这篇附言是唯一一份评说国防部政治领导层的材料。无论是附言还是报告本身：都没有直接对时任总理尼赫鲁发表评论，报告仅涉及军事行动表现。

　　《布鲁克斯一巴加特报告》包含了一项重要的启示性内容，那就是这份报告总结说，弹药与装备短缺并不是印军战败的主要原因之一。

　　据知情人透露，报告事实上明确指出，已经有太多人声称是“劣质”装备和武器令陆军无法胜任战斗。但报告的作者写道，他们经过深思熟虑后认为，“补给与装备的水平并没有构成严重阻碍”。相反，他们认定，糟糕的军事指挥才是印度陆军的表现不尽如人意的主要原因。

　　这份陆军内部报告由在战后接任陆军参谋长一职的乔杜里上将下令编写，目的仅仅是评估自1962年月初交战开始到11月20日中国宣布单方面停火期间印军的军事行动表现。

　　为完成这一工作，乔杜里选中了驻扎在贾朗达尔的第11军军长亨德森·布鲁克斯中将。布鲁克斯本人并没有参与印中作战。报告在1963年4月被提交上来，并与乔杜里那份内容详尽的附言一道被转交给国防部。

　　“高级将领慌了神”致溃败

　　报告在严厉抨击军队领导层的同时，特别批评了时任总参谋长B-M。考尔中将。他在开战前刚刚被指定为新成立的第4军的指挥官。考尔的驻地设在提斯浦尔附近，但他因病返回了德里，而就在此时，战争就在当时的“东北边境特区”爆发了。

　　报告说他“匆忙进出”于约克路上的寓所，在病榻上下达命令，高级军官们则放任他这么干，而不是去寻找一位继任者。这些事情都被报告说成是指挥不力的例证。同样，报告还提到考尔曾在冲突高潮阶段致信尼赫鲁，敦促其与美国接洽，要求美方提供帮助。报告将这封信收入附件部分，以此表明高级将领当时已经慌了神。

　　知情人称，报告把很大的篇幅留给了第4步兵师撤退事件。这支部队在经历克节朗河惨败后得到了迅速重建，被派去防守位于现今阿鲁纳恰尔邦(即我藏南地区——本网注)境内的一条撤退路线。此时达旺已经被前进的中国军队占领。印军决定由陆军沿这条撤退路线展开长期、顽强的防御战，并为此加强了资源和后勤补给。印度当时的想法是，战事拖得越久，中国就越发难以维持作战行动。

　　然而第4步兵师不战而撤，报告对此进行了正式确认并拿出了证据。有关“第4步兵师大溃败”的整个事件，被报告说成是一次“羞辱性事件”，是“一支享有盛誉的师不经奋勇抵抗便溃败撤退”的故事。

　　报告对第4步兵师师长阿南特·辛格·帕塔尼亚少将提出严厉批评，并将其当成是另一个指挥不力的例证。报告再次着重提到军队主要指挥官心神慌乱的情况，称帕塔尼亚曾写信给国防部联合秘书哈里什·萨林，要求萨林再给他一次机会，说他自己甘愿去前线当一名普通的“印度兵”。

　　对帕塔尼亚的任命本身就被说成是军队领导层决策失误的例证。报告认为他在上任前接触战斗部队的时间不够长。

　　“陆军总部优柔寡断”遭痛批

　　《布鲁克斯一巴加特报告》着重提到陆军总部优柔寡断的作风，前方部队因此无法从德里的高官那里得到清楚的命令和解释。

　　在此背景下，负责拉达克战事的陆军西部司令部司令道列特·辛格中将就成了被报告称赞的对象。事实上，报告坚定地认为，印军在西部边界战事中的表现比在东部战区要优异得多。

　　在辛格中将的例子中。报告主要提到他决定把驻扎在印度巴基斯坦西部前线的两个营转移到北方战场来。知情人表示，报告记述说，辛格不断致信陆军总部，要求总部批准把相关部队从印巴边境地区调出来，但他并没有收到陆军总部的回应。

　　最后，辛格主动采取措施，把相关营队调去了久舒尔。《布鲁克斯一巴加特报告》将其看成是一个罕见的军事指挥优秀案例。