中央政法委：坚决取消有罪判决率等考核指标

中国新闻京华时报 2015年01月22日 05:45 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

原标题：

　　2014年12月15日，内蒙古自治区高院对呼格吉勒图案作出再审判决，撤销内蒙古高院1996年作出的关于呼格吉勒图案的二审刑事裁定和呼和浩特市中级人民法院1996年对呼格案作出的一审刑事判决，宣告原审被告人呼格吉勒图无罪，并向其父母送达了再审判决书。新华社发

　　京华时报记者张剑

　　中央政法工作会议强调，探索建立刑事案件申诉异地审查制度。中央政法委要求，中央政法各单位和各地政法机关，今年全面清理各类执法司法考核指标，坚决取消刑事拘留数、批捕率、起诉率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目。

　　中国政法大学刑事司法学院教授、著名刑诉法专家洪道德指出，探索建立刑事案件申诉异地审查制度是第一次提出。这一制度的逐步建立，对于打破地方干扰有重大意义。既然确立了要探索建立制度，就将涉及刑事诉讼法的修改问题，从而使制度有法可依。洪道德同时表示，政法机关全面清理和取消各类不合理考核指标，对于防范冤假错案将产生深远意义。

　　全面清理不合理考核指标

　　孟建柱指出，党的十八大以来，一些地方陆续纠正了过去的一些冤假错案。这些案件，有的是受当时有罪推定理念的影响，重口供、轻证据，甚至搞刑讯逼供造成的；有的是明知证据不充分，也作出了所谓留有余地的判决。

　　孟建柱指出，今年，中央政法各单位和各地政法机关要对各类执法司法考核指标进行全面清理，坚决取消刑事拘留数、批捕率、起诉率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目。

　　■解读

　　首提取消司法考核指标

　　京华时报：此次中央政法工作会议明确提出了今年全面清理各类执法司法考核指标，坚决取消刑事拘留数、批捕率、起诉率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目。这是否也是第一次？

　　洪道德：是的，这是第一次提出取消这些不合理考核项目。从司法实践来看，刑事拘留数、批捕率、起诉率，这些都是客观存在的，无论从法律规定还是实际情况来看，这些考核项目显然是不合理的。

　　比如，从刑事拘留数来说，有可能我国的拘留数字或比率并不是最高的，按照有些国家的法律规定，实施了某种行为，符合刑事拘留或者类似强制措施的人很多，但这些国家最终通过假释等措施，一些人也获得了暂时的自由。而我国各级司法机关考核刑事拘留数字这一指标，绝对数字可能不大，但一旦被刑事拘留，随之而来的就是整个刑事诉讼的流程。一旦把关不严，就有可能造成冤假错案的发生。

　　再比如，设置了50个刑事拘留数，弄来弄去只有10个人满足条件，为了凑齐数字，又把一些不完全符合标准，甚至根本不符合标准的人拿来凑数字，冤假错案肯定就随之产生了。

　　一些冤假错案与考核有关

　　京华时报：出现冤假错案，是否与这些不合理的考核项目有关？

　　洪道德：一些冤假错案的出现，可以说应该是和这些不合理考核项目有一定关系的。说简单一些，明明没有这么多，却一定要达到这么多，那么必然要硬拽一些来凑数。有些冤假错案就是这样产生的。之前，“命案必破”“大案必破”和这些不合理的考核指标如出一辙，也早就不提了。取消这些不合理的考核项目，最大的出发点就是最大程度地防范冤假错案。

　　建立刑案异地审查制度

　　孟建柱指出，探索建立刑事案件申诉异地审查制度，确保执法办案每一个环节出现问题，都能及时发现、纠正、问责。对刑讯逼供、徇私枉法或者重大过失，导致涉案人员非正常死亡或者造成错案的，以及错案发生后拖延不纠正造成严重后果的，要终身追责、严肃处理。

　　■解读

　　异地审查制度是首次提出

　　京华时报：刑事案件申诉异地审查，之前是否有先例？中央政法工作会议提出探索建立这一制度，是否是第一次？

　　洪道德：关于刑事案件申诉的异地审查，之前的实践范例几乎没有，这次中央政法工作会正式提出要建立这一制度，应该是首次，意义非同凡响。审查是再审的前提条件，目前各地对于异地再审做得都并不理想，更不要说异地审查。现在全国公众高度关注的聂树斌案，已经在进行异地复查，而复查这个概念并不完全科学，应该称为“申诉审查”，这与中央政法工作提出的概念基本是一致的。

　　申诉长期不答复可启动异地审查

　　京华时报：哪些刑事案件的申诉，可以启动异地审查？

　　洪道德：我认为，按照现有刑诉法的要求，只要是对于已经生效的刑事案件判决有不服的，都可以进行申诉，就都可以启动异地审查，不分案件的大小。但是也可以考虑明确一个标准，不管案件的大小，只要达到了这个标准，就应该启动异地审查。

　　京华时报：需要达到怎样的标准？

　　洪道德：从司法实践来看，刑诉法对于申诉已有明确的程序规定。当然还是鼓励就在本地进行申诉审查，但异地审查肯定是对于现有申诉制度的一个重要或者说不可或缺的补充。一旦本地法院开始复查了，但长期不作出答复，这样的案件就可以纳入异地审查的范畴。如果在本地法院已得到明确答复，申诉人也认可，那肯定就不需要异地审查了。探索刑事案件申诉异地审查制度，其实是对法院案件申诉审查工作的很好督促，申诉审查制度就更加完善了。此外，还应该考虑赋予上级法院更多的制约权，去推动本地更有效地进行申诉审查，而不是过多地异地审查。

　　跨省审查一般要由最高法指令

　　京华时报：刑事案件申诉异地审查制度具体该怎么运行？

　　洪道德：制度一旦建立起来，实施应该不是大问题。关于哪些案件可以进行异地审查已经明确的情况下，具体的操作可以根据法院的审级来确定。

　　京华时报：可以举例具体说明吗？

　　洪道德：比如，案件一审在基层法院，判决生效了，当事人又提出申诉。按照规定应该是向原审法院第一次提出，如果原审法院迟迟不做答复，当事人可以向中级法院提出，要求进行异地审查。中级法院就可以指令给自己管辖的其他基层法院来审查。跨省审查的，一般要由最高人民法院指令。除了指令异地审查，法院之间应该考虑建立协作、交流机制，当事人有了此类申请后，可以主动交流，主动进行异地审查。这些细节问题还有待于根据实践进一步探索。

　　异地审查可破除地方保护

　　京华时报：刑事案件异地审查制度的利弊有哪些？

　　洪道德：建立这个制度，有利之处就在于破除司法的地方干扰和地方保护。要打破司法的地方保护，异地审查可以被认为是最有效的方法。除了有利之处，也自然会有弊端，比如可能会增加法院的工作量，对于是追求效益还是效率产生较多的困扰。

　　建立刑事案件异地审查制度，最关键的一点是，它将涉及刑事诉讼法的修改问题。因为既然是制度，就要有很多需要明确的问题。制度和措施不一样，措施就是一个简单的方法问题，用一次就没有了。而形成一个制度，是要形成一个普遍做法。就要把主体、对象、条件、标准、过程以及罚则，这些内容都要加在里面。如果不通过刑诉法的修改，在刑诉法层面就找不到依据。制度的建立，应该有法律的保障。