既是“捍卫者”，也是“建设者”(全国优秀建设者)——记国浩律师事务所合伙人施杰

中国新闻人民日报 2014年11月24日 10:41 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

原标题：

　　施杰说，作为一名职业律师，他把1/3的时间和精力放在律师事务上；作为一名政协委员，他把1/3的时间和精力用来履行政协委员职责；最后1/3留给家人。

　　在中国的法治化进程中，施杰是一个“捍卫者”，以对法律的理解和对民生的关注，捍卫法律的尊严；施杰又是一个“建设者”，代理案件的结束，成为他反思的开始，以提案促成法规，以专业践行公益。

　　以专业精神捍卫法律尊严

　　1988年取得律师资格，至今已经有着26年的从业经验，施杰一直坚守在刑辩领域。

　　2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十六次会议审议通过的刑法修正案（八），增设了“危险驾驶罪”，正式将在道路上醉酒驾驶机动车的行为规定为犯罪。这一法规的落地，缘起于2008年发生的一起刑事案。

　　2008年，孙伟铭醉酒驾车致四死一重伤，震惊全国。关于孙伟铭的罪名，到底是危险方法危害公共安全罪，还是交通肇事罪？舆论出现了重大分歧，形成了民意与司法的艰难抉择。

　　迫于“不杀不足以平民愤”的舆论压力，一审判决，以危险方法危害公共安全罪，孙伟铭被判死刑。对此，当时的网络民意调查显示，八成被调查者对这一结果拍手称快。

　　在巨大的压力之下，施杰担任了孙伟铭的二审辩护人。在对该案进行了全面研究后，他认为，孙伟铭的行为，的确造成非常严重的后果，对社会公众来说，即使依据交通肇事罪处以法定最高刑也处罚太轻。但在当时的法律规定下，孙伟铭的行为符合交通肇事罪的犯罪构成，理应在有期徒刑7年的法定刑内进行判罚。

　　他坚持，中国作为成文法国家，法官断案，须先援引法条，不能超越现有的法律规定断案。而适用刑法尤其是剥夺一个公民的生命时当更甚，法无规定不为罪，法无规定不为罚。

　　施杰最终“扭转乾坤”：2009年9月8日，四川省高院作出终审判决——无期徒刑。

　　在一次演讲中，施杰这样自述：“相信从事刑事辩护的同行都和我一样，面对法庭，我们都有‘人微言轻’的感慨，但作为辩护律师，法律理性的声音在汹涌的民意中虽然微弱，我还是要坚持发出这样的声音，否则，辩护人的失声将会使司法理性更加沉沦，距离法律程序正义的价值更加遥远！”

　　以政协履职推动法制完善

　　作为全国政协委员，施杰在孙伟铭案之后，于2010年3月向全国政协提交了“关于增加危险驾驶罪”的提案。

　　他说：“我脱下了律师袍，但并没有停下对醉驾定罪量刑的思索。作为法律人，我想到了法律的教育、震慑功能。”

　　然而，将提案变成法规并非易事。“醉驾入刑”草案刚公布，便一石激起千层浪，有人高呼，这是重刑主义的“卷土重来”；有人质疑，这是司法资源的“极大浪费”；有人担忧，在根深蒂固的传统酒文化面前，法律亦“无能为力”。面对争议和不解，施杰乐此不疲地接受各大媒体的采访，他还充分利用博客征求意见。

　　“醉驾入刑”后，2011年因酒驾导致的交通事故3555起，死亡1220人，分别比上年下降18.8%和37.7%。在被称为史上最严厉的惩罚措施面前，“开车不喝酒、喝酒不开车”的观念深入人心。施杰本人也因积极推动“醉驾入刑”，荣获了“CCTV2011年度法治人物”称号，成为历届评选中唯一因参与立法建言获评的律师。

　　和其他律师相比，施杰最大的不一样就是立足于个案，又不限于个案。对他来说，个案的结束意味着新的工作的开始，就是依靠刑法的不断修正来实现问题的终极解决。仅2012年，针对社会热点问题，施杰就提出了“完善案件审理期限制度”“毒驾入刑”等14件提案。在7年履职期间，他一共向大会提交提案100余件，其中数十份已对国家相关部门决策起到了实质性作用。