法制日报：汽车限购,摇号优于竞拍_新闻台

薛红伟/画

　　7月10日,广州市公布中小客车总量调控管理试行办法和实施细则。在未来一年新政试行期内,12万辆配额车辆将采取有偿竞拍和无偿摇号的方式分配,各占一半的比例,即平均每个月有5000个配额进行无偿摇号,另外5000个配额进行有偿竞拍(7月11日《广州日报》)。

　　虽然广州突然出台汽车限购令受到了不少市民的质疑,但这并不妨碍限购政策按部就班地推行。购车指标一半通过无偿摇号、一半通过有偿竞拍进行分配,相当于将北京模式与上海模式合二为一。舍得花钱的人可以通过竞拍获得购车指标,不舍得花钱的人则可耐心等待摇号时碰上好运气。购车者多了一种选择,看上去似乎没什么不好。当然,究竟好不好还有待实践给出答案,要知道,摇号与竞拍都是有利有弊的,但愿“二合一”是“利上加利”而不是“弊上加弊”。

　　随着中国快步进入汽车社会,城市交通拥堵是越来越多城市面临的难题,将会有更多城市步北京、上海、广州、贵阳的后尘,将汽车限购作为缓解交通拥堵的一大法宝。只要限购就涉及如何分配购车指标问题,从目前来看,能够找到的分配办法似乎只有摇号和竞拍两种,所以有必要比较一下这两种方式孰优孰劣。

　　摇号相当于抓阄或彩票中奖,全凭运气,不分男女,不分贫富,申请者人人机会均等,体现了一种形式上和机会上的公平。抓阄未必是一种实质公平,但中国百姓向来喜欢,并且愿赌服输,在没有更好办法的情况下,有些公共资源的分配也可采取抓阄方式,这种机会均等较能满足人们对公平的想象和诉求。竞拍则不同,它讲究的是“价高者得”,越有钱、越舍得花钱的人越容易获得购车指标,大有“嫌贫爱富”、“富者通吃”、“有钱就能摆平一切”的意味,为很多中国百姓所不喜欢。换言之,竞拍制造了富人与穷人的不平等,而分配购车指标又不是搞市场交易,公共资源理应人人有份、公平分享,不宜搞成有钱人就能多占。因此,从公平的角度看,摇号优于竞拍。

　　各地限购汽车无不是以缓解交通拥堵的名义,在这个意义上,摇号与竞拍的作用一致,都能达到控制汽车数量的目的。所不同的是,竞拍意味着人们需另外支付一笔牌照费,而摇号则不存在这个问题。在购车者眼里,当然是摇号好于竞拍。而从政府角度看,竞拍不仅能控制汽车数量,而且能获得一笔不菲的财政收入,一箭双雕,自然喜不自禁。但正因如此,竞拍难逃“动机不纯”的质疑——政府的限购令,究竟意在缓解交通拥堵,还是意在增加自身收入?是不是打着缓堵的旗号搞创收?政府另收牌照费并无明确法律依据,竞拍显得名不正言不顺,何况有些公共资源只能让民众分享,不能拿出来卖钱。而通过摇号分配购车指标,政府无利可图,限购政策的动机显得单纯,更能赢得民众的理解和认可。从这个角度看,摇号同样优于竞拍。

　　如果说汽车限购是越来越多城市不得已采取的措施,那么为了更加公平,为了彰显政府的诚意,为了获得更普遍的民意支持,在购车指标分配上应选择无偿摇号而不是有偿竞拍。汽车限购本就是对公民权利的限制,民众让渡了权利却还要为一张铁皮多掏腰包,政府限制了民众权利却还要从中大赚一笔,这显然是说不过去的。