比照预算讲节约难以服众_新闻台

　　7月8日，一个“如何嫁个千万富翁”婚恋培训班在四川成都某中心开课。共有12名女性报名参加，培训费均在万元以上，用40个课时来学习如何嫁个千万富翁。 (7月9日《成都商报》)

　　财政部日前公布数据，政府采购法颁布10年来，我国政府采购规模由2002年的1009亿元增加到2011年的1.13万亿元，10年间增长了10倍，累计节约财政资金6600多亿元。消息一出，引起了公众的普遍关注和质疑。 (7月9日《人民日报》)

　　看了这条新闻，让人费解的是，“累计节约财政资金6600多亿元”究竟是如何计算出来的？要知道，公众日常看到的政府采购新闻，往往都是“天价”、“豪华”、“突击花钱”之类关键词，怎么算起总账来反倒节省了那么多呢？

　　原来，政府采购所谓“节约财政资金”，不是将采购价格与市场价格对比，而纯粹只是与政府采购预算对比。打个比方，一个U盘市场价只需100元，抚顺市财政局却花了2300元买iTouch4来当U盘用，这就是曾经引发公愤的天价U盘事件。可是，如果当初的政府采购预算是2500元，那么天价U盘事件，同样可以被称之为“节约财政资金”——别说荒谬，事实很可能就是这样。这就不难解释，为什么“累计节约财政资金6600多亿元”与天价政府采购频出之间，公众感受差距如此之大了。一个节约的只是采购预算纸面上的钱，另一个奢侈的才是纳税人的真金白银。

　　当然，如果预算编制足够细致足够严格，比照预算的采购节约数据并非没有价值；比如香港的财政预算细致到部门添置坐椅等支出都被列出来。如果我们也有如此详细的预算，政府采购是否真正节约了财政资金，同样能够一目了然；可问题是，预算软约束恰恰是众所周知的通病，莫名其妙的“其他”项目动辄就安排资金千万元，更遑论具体的政府采购项目了。

　　一个基本的常识是：预算编制越粗，对政府部门的约束力就越弱，浪费与腐败的空间就越大。对于政府采购而言，只要在编制预算时编得宽松一些，花钱的时候自然就可以舒服一些，不仅能够满足各种潜规则私利，还能获得“节省财政资金”的政绩，岂不是一举多得？年底突击花钱为什么久治不愈？“只买贵的，不买对的”为何会成为一种顽症？预算软约束下的预算监管乏力，是一个无可回避的事实。既如此，建立在预算泡沫基础上的“节约财政资金”又有何实际价值？与接连曝出的天价政府采购案相比，“累计节约财政资金6600多亿元”无非看上去很美，徒具观赏性而已。

　　舒圣祥