亡母遗嘱没说清四个子女争遗产_新闻台

　　东方网5月7日消息：据《新闻晚报》报道，“领取”是否包含归其“所有”？因遗嘱表述不清，日前，宝山法院对一起8万多元的继承案判决以法定继承程序继承。

　　被继承人周老太有三个女儿和一个儿子，生前与儿子订立过一份《家庭母子协议书》，约定周老太“今后一切费用均由儿子冯先生支付，周老太以后一切经济来源由儿子领取，儿子每月交给周老太200元备用”。该协议由当地老龄工作委员会两名工作人员打印、见证，并由周老太盖印。周老太死亡后，其名下遗留有农龄费8万多元。今年初，冯先生诉诸宝山法院，要求按照遗嘱全额继承上述钱款。

　　庭审中，三个女儿均认为《协议书》仅仅说经济来源由原告“领取”，但不是归原告“所有”。被继承人也没有说将遗产给原告一人。有这份协议书，恰是因为周老太与儿子关系不好。原告方条件较好，母亲名下的房产份额也是给了原告，客观上造成母亲与原告长期共同居住。所以遗产应按照法定继承程序均分。

　　原告认为《协议书》就是代书遗嘱，只是形式上欠缺遗嘱的标题，但实质符合。协议书中没有“所有”两个字，只是代书人执笔有误。被继承人吃住长期由原告负担，被告只是偶尔去看望。如果适用法定继承，原告应多分。

　　为了证明“领取”就是“所有”，原告请老龄会的两名见证人出庭作证。证人说：2003年6月，周老太和两个女儿到老龄会，谈关于周老太以后的生活情况。之后，他们到原告家里去，问了周老太以后想与谁生活。周老太说想与儿子生活，由儿子照顾终身，所以在他们的见证下，签订了一份协议，作为约束。他们是根据周老太的口述写的协议书，作为遗嘱，财产归儿子所有。协议书是他们草拟的，当时写“领取”，没有写归原告所有，可能是由于他们用词不当。

　　法院分析本案认为，原告与被继承人曾订立协议，约定被继承人今后的一切经济来源由原告领取，此处的“领取”究竟何意？是归原告所有？还是仅仅代为领取？虽然该份协议的见证人出庭作证，表示老人真实的意思应当为 “领取并所有”，之所以协议书表述为“领取”，系笔误所致。

　　暂且不论周老太是否确实有此表述，即便周老太当时确有如此表示，可见周老太清楚“领取”并非“领取并所有”之意，而其最终却未对仅仅表述为 “领取”的协议书提出异议，反而是盖章确认，其真实意思究竟如何，是疏忽大意并未注意？还是本意如此？尚不能得出定论。

　　况且，若确系笔误，除去周老太，尚有原告及两证人，如此明显的问题，为何均未能发现？可见笔误一说，实属牵强。而且，根据协议约定，领取的钱款，原告每月还要交给周老太200元，此处“交给”显然与“领取”相对应。

　　由上述分析可见，原告主张协议书中的“领取”实乃“领取并所有”之意，依据不足，此处“领取”应不包含“所有”之意为宜。故周老太的农龄款应当按照法定继承处理。但是考虑到周老太毕竟同原告共同生活多年，故原告可依法予以多分。故判决原告冯先生继承5万多元，由三个女儿各继承12000元。