央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

他扣动加油枪时 幸亏电源关闭了

发布时间:2011年12月07日 15:16 | 进入复兴论坛 | 来源:成都日报 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  吸食毒品后产生幻觉,怀疑有人追杀自己,周某冲入高新区国防乐园附近一加油站,手持加油枪和打火机威胁加油站工作人员为其报警(本报曾作报道)。昨日,高新法院对此案进行宣判,法院认为周某的行为已经构成了以危险方法危害公共安全罪,一审判处周某有期徒刑三年。

  法院一审宣判

  被告被判3年

  根据公诉机关指控,被告人周某现无业,曾在全国各地打工。2011年4月18日,周某吸食毒品后产生幻觉怀疑有人追杀他,冲入高新区国防乐园附近一加油站,手持加油枪和打火机威胁加油站工作人员为其报警。由于加油站及时关闭电源,周某扣动2号加油枪企图放出汽油未果。随后,周某拿起两支加油枪与打火机钻入一旁等待加油的汽车内,与赶到现场的民警对峙,并扬言要将加油枪点燃。经过民警长达半小时的谈话劝解后,周某被劝下轿车。据查,周某曾有吸毒史,作案前曾吸食过冰毒,案发后尿液检测中甲基苯丙胺(俗称冰毒)呈阳性。

  经审理,高新法院认为,被告人周某在吸毒后闯入加油站,取下加油枪靠近打火机,威胁要在加油站点火的行为,危害公共安全,其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,判决周某犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年。

  网友广泛关注

  法院判后焦点释疑

  周某一案曾以网上开庭的方式进行网络现场直播,受到社会公众的广泛关注。昨日下午,针对网友关注的焦点以及法院的判决内容,高新法院接受了媒体的采访。

  争议焦点

  罪与非罪

  违法还是犯罪

  法院认为,被告人周某的行为已脱离了纯粹的口头威胁,虽然没有证据证明其有扣动打火机的行为,但其将打火机有意靠近加油枪,并扣动加油枪的行为具有危险状态的现实的紧迫性、足量性及损害后果的临界性。被告人的行为已超过了一般人的常识,即作为防火、防爆单位的加油站的最低防控标准,足以危害公共安全。据此,被告人的行为被评价为犯罪行为,而非一般的违法行为。另,被告人因吸毒而产生被害妄想进而实施犯罪,应当对其作出承担刑事责任的判决。

  此罪与彼罪

  放火罪、爆炸罪还是危害公共安全罪

  被告人的犯罪性质不能仅凭其具有点火的主观意图及行为认定为放火罪,也不能因火势可能引发加油站爆炸而认定为爆炸罪。同理考虑,也不能仅凭其所处环境为加油站而认定为破坏易燃易爆设备罪。法院认为,本案发生在加油站正常营业时间,其财产及相关人员的人身安全已面临现实危险,故定性为以危险方法危害公共安全罪。

  犯罪形态

  既遂还是未遂

  法院认为,被告人周某在将加油枪取下,拿出打火机凑近且扣动加油枪,并扬言点火的行为,已使公共安全处于危险状态,成立以危险方法危害公共安全罪的犯罪既遂。

  故被告人在警察赶到现场并经长时间的谈话劝解后走出轿车的行为,已经不符合构成犯罪中止要件的时间性、自动性要求,仅能反映出被告人的悔罪表现。本案中危险状态持续的时间相对较短、案发现场人员的密集程度相对较低等因素,并考虑被告人系初犯,认罪态度好,有悔罪表现的情况,酌定对其从轻处罚。

热词:

  • 加油枪
  • 周某
  • 被告人
  • 电源
  • 加油站
  • 以危险方法危害公共安全罪
  • 判决
  • 中华人民共和国刑法
  • 悔罪表现
  • 爆炸罪