央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

砸冰箱式中国维权 “彪悍”还是“无奈”?

发布时间:2011年11月29日 12:40 | 进入复兴论坛 | 来源:中国经济网 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  “彪悍的人生不需要解释。”曾说出这句话的罗永浩上周拿着一把铁锤,“彪悍”地砸烂了三台西门子冰箱。按照他的“解释”,西门子公司应“立即改正拒不承认产品问题、推卸责任、忽视消费者诉求的恶劣做法,并召回有问题的冰箱”。

  视频:网友自编自唱《砸西门子》调侃大牌

  事件起因源于罗永浩两个月前在微博上的抱怨,称三年前买的西门子冰箱坏了,门关不上。因不满西门子公司的应对态度,罗永浩上演砸冰箱一举。25日,西门子首次公开回应称,冰箱门设计符合国家及国际标准,不存在质量问题。消费者投诉的相关型号冰箱已送权威机构检测,结果尚未得出。

  按照罗永浩的说法,在微博中统计,至少有500余人称遇到类似问题,涉及五六种型号,由此可见冰箱的确存在一定缺陷。从此举得到舆论的支持,也可看出公众酝酿已久的对品牌质量及服务态度的不信任或不满。但更值得回味的是,为何一定要采取这种激烈的维权方式?

  根据我国消费者权益保护法和产品质量法的相关条款,消费者可依次借助协商、调解、申诉、仲裁、诉讼等5种手段解决纠纷。从媒体报道来看,罗永浩的确考虑过这些手段,他在砸冰箱前咨询过律师,“只能作为普通消费者提起诉讼,即使法院受理,也只能退换货,或索取经济赔偿”,而这些都不是他所想要的结果。至于“为什么不找消协”,他的回应则是:“我以前有问题试着去过消协,我这辈子再也不会去了。”

  事实上,这也折射出大部分消费者的真实遭遇和直接反应。中国消费者协会在全国开展的一项调查表明,在权益受损的消费者中,有一半以上没向有关方面要求合理赔偿或补偿;在要求合理赔偿的消费者中,也仅有三成多反映合理要求得到满意解决。

  毕竟,当一瓶3元的瓶装水,维权时检测费用要数百元甚至上千元,厂家赔偿不过几十元时;当75元买的鞋不合格,经过法院近一年的审理,“赢了官司赔了钱”时,消费者自然会觉得“维权过程繁琐”“成本太高”“达不到预期目标”,由此放弃维权或寻找其他捷径。

  于是和大多数消费者一样,砸冰箱举动背后的潜意识是,在自身权益受损时,为什么不寻求一种最直接有效的维权方式?尽管有“在沟通失败下采取的行动,冰箱属于自己购买的财物,不影响公共秩序和交通”等种种对其“理性”的解释,但这归根结底只是种最直接的情绪表达。名人效应+微博传播+激烈行动,三个偶然因素的累加使这一事件得到最大程度的发酵,引发对维权的关注讨论,而其凸显的却是公众长期累积的不信任、制度的缺陷和维权无门的无奈。

  10年前,就曾有人因对商家的售后服务不满,愤然砸坏一辆价值百万的奔驰轿车;十年后,“牛拉奔驰、堵门砸车”这样的维权事件依旧在上演,树起一个个维权“里程碑”,对于发展时间不短的消费维权史而言,这实在算不得什么光彩的事。(舒静 金小茜)

热词:

  • 罗永浩
  • 砸车
  • 冰箱式
  • 彪悍
  • 微博
  • 西门子冰箱
  • 砸西门子
  • 法院
  • 情绪表达
  • 视频