央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

以慈善之名强捐敛财,谁的权力谁的恶

发布时间:2011年09月01日 16:00 | 进入复兴论坛 | 来源:中国经济网


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  “本着自愿的原则,希望广大党员和干部职工踊跃捐款,一般按照省级领导干部400元,厅级领导干部300元,处级干部200元,处级以下职工100元为参考标准。”黑龙江省某省级机关工作人员刘刚,看着摆在面前的这份红头文件,气愤难抑。刘刚觉得强迫捐款让他很不舒服,“有种被劫持的感觉”,而且捐款之后钱的去向不明。更令人不解的是,文件中要求该捐款75%返还给捐款单位,20%上交省慈善总会统筹使用,5%用于省直基金会机动使用。(8月31日《法制周末》)

  以下达红头文件的形式强制“自愿捐款”,如果不自愿,领导还有“找他谈话”,赤裸裸的威胁令人不寒而栗。更不可思议的在于“善款”的分配方式:75%返还给捐款单位,20%上交省慈善总会统筹使用,5%用于省直基金会机动使用。只有20%用于慈善,其余绝大部分返还捐款单位,成为单位的私财,这不就是变相敛财嘛。

  慈善必须秉持自愿的原则,任何强制意义上的捐款行为其实都算不上善举,甚至连伪善都算不上,而是一种恶行。因为自愿原则保证了捐款人和受捐助一方都不存在心理负担和利益损失。捐款人的捐款行为不应存在心理负担,而受捐赠者也不必担心自己拿了捐赠而捐赠者利益受损了。但问题的关键就在于,强捐打破了自愿原则,让捐款者承受了心理负担,感觉自己的合法利益被剥夺。而我们知道,剥夺一个人的合法利益送给另一个人,本身就是不合法的,更别说符合道义了。从这个层面来说,强捐并不能算是慈善之举。

  而且,即便我们认同强捐来的慈善款,它的用途也必然是公益的,而不应返还给捐款单位。按照相关部门的解释,返还75%的款项用于职工爱心救助基金会,适用于本单位的特殊救助职工申请。同时声称:以前的捐款到了省里,各单位的职工不太清楚去向,现在把75%返还给原单位,大家心里就清楚钱花在了哪儿了。这种逻辑何其荒诞,职工爱心救助基金合理吗?难道除此之外单位对特殊职工没有特殊照顾?而单位所谓的特殊又是何种情况?把这些钱返还单位真的可以透明吗?最重要的问题是,如果这种职工爱心救助基金会是合理存在的,为何还要强制捐款?捐款为何还要上缴?只在本单位进行这一活动不是更节省人力物力吗?

  事实上,这种以慈善之名要求的强捐,只不过一种敛财之举。这种“善款”的分配中就可见一斑。近年来打着慈善之名行谋私利之实的案例并不少见。比如,曜阳老年公寓项目就是打着红十字会的旗号做着高档房产的开发;日前,还有内蒙古公益事业联合会以为残疾歌迷的名义,向张学友演唱会的主办方下红头文件索要270张免费门票。这些例证,无一不在显示一些人借着慈善之名、打着爱心的幌子的公然牟利之举。

  而文章开头援引的新闻中,相关结构公然强捐、返还大部分慈善款,一来二去之间将“善”破坏殆尽,却把钱留在了自己的口袋,权力之恶尽显无遗。如果强捐敛财是所谓的慈善,那么慈善还有和公信力可言?我们需要透明的慈善制度,而真正慈善权力之手就不能伸进去过多干预。否则,不加限制只能让慈善变成恶行。