央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

真实反映民意应为听证监督重点

发布时间:2011年08月28日 04:04 | 进入复兴论坛 | 来源:科技网


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  千言时评

  “从公开报名人群内遴选的听证代表不得少于代表总数的2/3”,“公务员不得被选为听证代表”。《广州市重大行政决策听证试行办法》从遴选听证代表入手,试图保证听证会不走过场,提高行政决策的科学性,保护公民、法人和其他组织的合法利益。但是,如何才能实现法规的预期目标?恐怕光靠优化听证代表遴选机制还不够。笔者以为,监督听证会能否真实反映各方利益的意见应是工作的重点。

  仔细研读后笔者发现,《办法》从程序上对听证会参与者进行了详细的规定。其目的就在于,防止听证会代表“被代表”。事实上,我们能够看到大量的听证会,民意“被代表”,但在程序上,形式却极度完美。例如,在价格听证会上,有些听证代表身为消费者却对定价方案表现出“理解”与“支持”。还有一些人因为身份具有代表性而被安排、遴选为听证代表。他们不想表达什么,作为一种“符号”根本谈不上为某一方利益代言。价格听证会沦为公开走过场。

  民意“被代表”,老百姓对于听证会的热情正在迅速衰退。早在2002年,广州市社情民意研究中心的调查结果显示,62.5%的市民认为听证会对于公民参与政府决策“没有作用”“作用不大”和“是形式主义”。今年5月,东莞市物价局打算举行水价调整听证会时竟然遭遇无人报名的窘境。

  作为舶来品的听证制度,其目的在于通过利益相关者的交涉与协商,体现决策过程的民主性,实现公共决策的科学性。在选对人的前提下,还要让听证代表能够真实表达自己的意见,能够代表一方的利益,能够针对听证主题提出实质性的意见,与行政管理部门进行抗辩。

  作为听证会的组织方,决策起草部门往往带有一定的“自我保护倾向”。政府法制机构在履行监督职责时,不能通过文件了解民意,也不能通过汇报掌握听证是否公开,需要全程参与听证会的组织过程,掌握各方利益的关注焦点、当前面临的主要问题以及可能的解决途径,以此判别听证会所反映的意见是否真实。不仅如此,还需要建立听证代表意见回应制度,无论意见是否采纳,决策者都必须对此做出回应。即使意见不被采纳,决策方也应阐明原因。

  真实表达民意将是重塑听证会公信力的开始,在“听”与“辩”中为科学决策做支撑。