央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

中国最美乡村的“分成”需要怎样的框框

发布时间:2011年08月17日 21:08 | 进入复兴论坛 | 来源:人民网


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  “中国最美乡村”江西婺源多个景点紧急关闭,让买了通票的游客表示懊恼。记者调查发现,景区关闭由当地村民和婺源旅游公司关于“分成费”的矛盾引发。此前曾有村民因分红不公在村口“拦堵游客”,婺源旅游公司不得不宣布景区紧急关闭。(8月16日《法制周报》)

  景区游客盈门,自家腰包却不见鼓,村民内心不平衡,由此产生的拦堵游客的行为透出一种自然正义――既然“分成费”在纸面上商量不好,那村民只好撕破脸,采取粗暴的行为,断了旅游公司的财源,宁愿两败俱伤、鸡飞蛋打,也要高调宣示其中的不公。

  曾几何时,“婺源旅游模式”主攻乡村旅游,利用乡村特有的文化与生态资源,整合成精品旅游线路,让婺源一度成为江西省旅游的名片。实施初期,这种开发模式富了村民,地方政府也名利双收,但却“重开发、轻分配”,引入专门的旅游公司,使得景区商业包装的氛围越来越浓,开发越来越专业化、模式化。这一方面对村民原有的生活习惯形成了更大的冲击,造成村民产生一种被观赏和玩味的感觉,另一方面,盈利分成模式却没有变化,进一步让村民产生不平衡感,长此以往难免产生“拦堵游客”等极端行为。

  既然有“分成费”,那表明旅游公司与村民之间在经济上是有“契约”的,稍有经济学常识就知道,“契约”乃相互协商的产物,有协商才有“契约”,才有经济上的合同。2010年旧的分成比例到期,村民要求根据门票收入的增长,增加分成,这种经济动机并无过错,旅游公司迟迟没有正式权威的回应,反倒是缺乏契约精神的表现。景点属于村民的集体财产,产权在村民手上,旅游公司拥有的只不过是暂时的经营权,当村民感到对方的经营不划算时,当然有权提出订新的契约,增加“分成费”。

  在现实的语境下,解决问题还要跳出“契约”的框框。其实在整个矛盾当中,旅游公司的门票收入不够公开透明,当地政府没有做出正面答复,村民的利益诉求既没有正规的表达渠道,也得不到有效的回应,民意只有在混沌当中发酵,从而产生对立的行为。

  如今,乡村旅游到了让村民唱主角的时候。专门的旅游公司虽然能够带来专业的开发手段与商业化的包装,但资本本质上有着营利的冲动,在目前资本过分强势,地方政府刻意追求政绩的情况下,村民维权面临着种种现实困境,诸如信息不透明、法律援助不完善等,甚至还有官商勾结的隐忧。原先的散户没有足够的资本与能力开发出精品旅游线路,旅游公司的先期开发与包装,将零散的景点发挥出集群优势,这为村民的自主经营创造了良好的条件。“婺源旅游模式”如果要进一步惠民的话,由村民集体所有的公司来掌管经营权正是时候。

  从“小岗村模式”到“新华村模式”,从“华西村模式”到“南街村模式”,再到“婺源旅游发展模式”,有的因循守旧从而昙花一现,有的因为变通至今为人津津乐道。因而,农村诞生的发展模式并非个个都是“长青树”,一试百灵,只有变通才能贴近百姓的利益诉求。对于当地政府与旅游公司来说,摆在面前的路只有两条,要么公开透明地与村民谈判,重新确定“分成费”,要么对现有的发展模式进行变通,增加村民的话语权与自主权。

留言评论