央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

谎称被车崩伤眼睛强索司机钱财如何定性

发布时间:2011年08月07日 04:01 | 进入复兴论坛 | 来源:检察日报


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  案情:2009年9月,张某酒后与他人打架,眼睛被打伤。事后,张某提出要“找事”、“出出气”,同宛某、姜某驾车在高速路口旁强行将正在行驶中的一辆货车截住。张某谎称自己的眼睛被该货车轧起的石子崩伤,要求司机杨某拿1000元治疗费或者陪其去医院看病,对方拒绝。随后张某、宛某、姜某三人对货车进行打砸,其间张某用撬棍击打了杨某腰部。后杨某妥协,三人索得700余元现金。随后张某三人又拦截一辆货车,同样以张某眼睛被该大车崩伤为由,向司机赵某索要钱财,并对其进行殴打(经法医鉴定赵某的伤为轻微伤)。后赵某借机才得以驾车逃离。

  分歧意见:

  第一种意见认为,张某等人因为追求一定的精神刺激,想“出出气”,无事生非,截下货车,强拿硬要,情节严重,扰乱了道路运输公共秩序,应以寻衅滋事罪论处。

  第二种意见认为,张某等人主观上有诈取钱财的故意,客观上有以暴力威胁被害人的行为,强行索要钱财并且敲诈数额为1000元人民币,达到了敲诈勒索罪的起刑点,应当认定为敲诈勒索罪。

  第三种意见认为,张某等人当场实施暴力行为并当场取得财物,符合抢劫罪“两个当场”的特征,应当认定为抢劫罪。

  评析:笔者同意第二种意见。

  第一种意见与后两种意见的分歧主要是关于犯罪客体的分歧。寻衅滋事罪规定在我国刑法的妨害社会管理秩序罪一章中,侵犯的客体为我国的公共秩序,并且要求情节恶劣或情节严重。在本案中,犯罪嫌疑人固然侵害了一定的社会秩序,但其涉及面不大,对社会秩序的侵害相对来说既非恶劣,也不严重,认定其侵害的客体为他人财产更为合适;另外,犯罪嫌疑人的犯意虽然是由“出出气”引起,即想要追求一定的精神刺激,但其客观上实施的行为却更倾向于以侵害被害人财产为目的。所以,笔者认为犯罪嫌疑人应认定为抢劫罪或敲诈勒索罪。

  第二种与第三种意见的分歧,是在司法实务中经常出现的。诚然,在犯罪客观方面,敲诈勒索罪与抢劫罪有一定的相似之处,行为方式都表现为暴力或以暴力相威胁,但两罪在客观方面亦有较大差异:抢劫罪表现为当场以暴力或以暴力相威胁抑制被害人反抗,从而当场直接取得财物;而敲诈勒索罪一般表现为通过要挟或威胁的方法,对被害人精神上施加压力使其感到恐惧,从而被迫交出财物。笔者认为,张某等人应为敲诈勒索行为。首先,犯罪嫌疑人的犯意虽然是想去“找事”,但其“找事”的内容却是侵害他人财产,而非社会公共秩序。从客观实施的行为看,张某等人在着手实施犯罪时,并非以直接的暴力行为要求被害人交出身上财物,而是以一种非典型的“碰瓷”手段要求被害人进行“赔偿”。其次,张某等人的暴力行为并没有使被害人完全丧失意思表示的自由。在犯罪进行过程中,张某等人实施暴力行为的主观愿望是为了使被害人尽快给付财物,被害人还有选择陪其看病或者是要求交通管理部门介入的余地,即并没有证据证明在被害人选择其他解决办法的前提下,张某等仍然会对其进行人身侵害直至被害人肯交付钱财。

  综上所述,张某等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件,且涉案金额已经达到起刑点,应当认定为敲诈勒索罪。

  (作者单位:山东省冠县人民检察院)