央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

一堂认识西方“新闻自由”的公开课

发布时间:2011年07月27日 07:44 | 进入复兴论坛 | 来源:四川在线


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  ――网民热议英国《世界新闻报》“窃听门”事件

  多日来,随着围绕英国 《世界新闻报》“窃听门”丑闻的调查和议论不断展开,这一事件在网络上也持续引起中国网民的高度关注。

  网民普遍认为,该事件折射出一些西方媒体新闻伦理与道德的沦丧,是对其标榜的自由、人权等理念的巨大讽刺。

  不加约束的新闻自由是产生犯罪的温床

  (网言网语)网民“大脑门”说:“‘窃听门’丑闻,让素来秉持‘新闻自由’‘民主精神’的西方媒体扇了自己一记重重的耳光,让媒体圈普遍存在的虚伪和职业道德的缺失暴露在聚光灯之下。”

  新浪微博网民“撒网捞鱼”说:“一直以来,西方国家以及媒体总是高举 ‘自由’‘人权’旗帜对他国进行指责,此次‘窃听门’事件的发生,无疑是对西方国家新闻观和优越感的一次重大冲击。动不动拿‘新闻自由’为挡箭牌,以牺牲他人自由为代价实现自己所谓的自由,结果必然是对‘新闻自由’的滥用。”

  网民“LJF223”说:“‘窃听门’事件充分暴露了西方新闻高举 ‘自由’‘民主’‘人权’大旗的虚伪性。他们自认能量巨大,藐视法律,冒犯人权。侵犯隐私就是犯罪,这次窃听涉及4000多名受害者的事件表明,不加约束的新闻自由,往往是产生犯罪的温床。”

  (专家观点)暨南大学新闻与传播学院常务副院长董天策教授说,任何“新闻自由”都必须在现有的法律和伦理框架下运行。“窃听门”事件侵犯了公民的隐私权,触犯了法律和伦理的底线,也暴露了西方媒体以新闻知情权为借口,破坏他人隐私权的现实情况,是“新闻自由”的滥用。

  中国人民大学新闻学院教授陈绚说:“这件事让我们看清了西方所谓 ‘新闻自由’究竟是谁的自由。‘新闻自由’应该是有底线的,不能理解为记者可不受约束,超越法律侵犯他人权利。”

  “窃听门”折射西方民主弊端

  (网言网语)网民“高山顶上一棵松”说:“‘窃听门’给我们提了个醒,所谓绝对的独立客观是不存在的。”

  网民“走路的毛驴”说:“‘窃听门’给中国人上了一课”,何以一个权力号称得到有效制约的国家,却出现了“媒体、政客、警察沆瀣一气的现象”?“不管答案是什么,‘窃听门’确实是对普世价值理论的强烈挑战!”

  网友“黑黑的蚂蚁”说:“‘窃听门’让人们开始反思无良小报对社会风气的败坏,也让人对政客与媒体大亨的关系质疑。由它所演绎出的西方选举政治下,政府、媒体和民众的畸形关系和西方体制的深层次弊端,远比默多克本人更该被质疑。”

  (专家观点)吉林大学教授邴正说,任何社会都有政治、资本和民众三种力量和相应的权力存在,这三方必须保持平衡。西方的制度容易使“精英”结盟,媒体、政客和企业家可以联手控制社会。“窃听门”提醒我们,现代社会信息发达,为社会“精英”提供了更强的资源,因此,他们更容易结成联盟,这对普通民众会造成很大危险。

  “窃听”的根本是某些西方媒体的疯狂逐利性

  (网言网语)网民“Teeth”说:“过度的自由和犯罪仅差一步”,“窃听门”事件“是‘独家新闻’的利益驱动”。

  网民“春天”说:“这起事件动摇了公众对司法、媒体和政界的信任。这三者交织而成的社会生态,成为一个窥见西方新闻生态的‘万花筒’”。

  网民“95509”说:“本应追求自由与公平的媒体,沦为政客与资本操纵的工具;本应保护公众权利的司法机关,成为权力和利益的附庸。在这一事件中,西方的‘新闻自由’更像是被人操纵的一个逼真木偶,它的表演直接受社会政治利益及其认同的价值体系的干预,而这一切,早已是一个公开的秘密。”

  (专家观点)中国社会科学院国际问题学者张国庆说,按照西方传统观点,媒体号称是独立于政府的 “第四权力”,其自由主义建立在所谓“天赋人权”的基石之上。但随着西方传媒集团化、私人化、垄断化的发展,其对真实和自由的追求不可挽回地被资本逐利本性所左右。同时,在信息化时代,西方选举政治深受媒体舆论导向的左右,政客为了捞到更多选票或者巩固其政治地位,往往拉拢媒体站到自己一边。当资本的逐利性与权力的寻租效应相结合时,媒体就会为了占有市场而毫不顾忌地触犯道德底线和法律禁区,以所谓的“知情权”侵犯人们的隐私权,把民主和自由踩在脚下。

  兰州大学新闻与传播学院副院长李惠民说,在看“窃听门”事件时,我国的新闻媒体人,也应经常提醒自己,防范因追逐利润而采取一些低俗、过激的方式。媒体从业人员应尊重和平等对待采访对象和受众,通过合法途径和正当方式获取新闻。

  新华社“中国网事”记者(据新华社北京7月26日电)