央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

质疑教学楼商业冠名算什么“拔高道德标准”

发布时间:2011年05月24日 10:52 | 进入复兴论坛 | 来源:人民网

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  日前,暨南大学主教学楼以地产商冠名引发热议。从媒体报道来看,赞成的主要是专家、学者,而反对的则主要是学生。专家认为高校发展需自筹经费,就要倡导和激励捐赠教育,只要捐赠方在合法性、社会声誉等方面没有问题,也不会影响学校的办学方针,冠名就是很正常的。

  从理论上说,这种讲法没错。但从法律上看,目前我国对于公立大学的教育捐赠与冠名行为既没有完善的法律规范,对于具体操作程序更缺乏明确的规定。这种状况很容然导致在公立教育事业中的捐赠与冠名出现标准不严谨、程序不正确等现象。比如,捐赠额度与回报条件是否应该有某种标准和规范?在程序上应该如何体现民主治校的原则?

  从学生对此次暨南教学楼冠名的反对意见来看,其中有一条就是对该捐赠在整个工程中所占比例与获得冠名权的强烈质疑:企业捐赠只占工程总额的13%,凭什么获得冠名权?这的确是这次冠名风波中的关键问题之一。我认为无论从什么角度来看,这种捐赠比例和所获得的回报是极不相称的。且不说许多冠名建筑物都是捐赠人独资赞助的,最起码也弄个对半分也好听一点啊,现在这种比例真难怪有学生说得很难听:1400万就把暨大给卖了!

  但是,比较好的情况是,校方在正式通报中对此有过明确的解释:“按照暨南大学捐款规定,参照其他高校惯例,捐款占到该建筑物造价一定比例可以获得冠名权。”可惜的是,虽然明确,但既不够具体,也不够理直气壮,应该彻底地把这条“规定”、参考了哪间高校的“惯例”、这个“一定比例”到底是多少等等问题都公布出来,方能解疑释惑。

  另外,我认为校方的通报还漏了一个问题:接受捐赠与同意冠名遵循了何种正当程序?从民主治校的原则来说,如此重要的、从某种意义上说代表了一所大学的教学形象的冠名是否应该在事前广泛征求校内师生意见呢?或者说最起码也应经过教授委员会讨论?

  通过这次热议,我感到欣慰的是暨大学生中还有多位同学质疑此举“商业气息太浓”。即便他们的观点不一定完全正确,在这样一个权贵勾结、有钱“大晒”的社会环境中,我们的同学还能保有一点对商业化气息的敏感以及对“地产商”形象的内在感受,而且更重要的是他们还对自己的学校应该保持一种精神上的尊严持有纯真的想法,这无论如何都是值得关注和赞扬的,也更值得该学校的老师为之感到欣慰。

  当教师的,我们不妨扪心自问:假如校园里满目商业冠名,假如只听到一片指“冠”相庆之声,假如学生都没有了任何反应,难道会是我们值得高兴的事情吗?令我感到惊异的是,有专家说“希望学生不要用拔高的道德标准去要求学校”――学生谈的感受其实都只是在底线上的努力了,在大学精神的底线都快沦丧掉的时候,还有什么学校还配得上“用拔高的道德标准去要求”呢?!(作者系广州美术学院教授)