央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

公务员的公德代替不了私德

发布时间:2011年04月23日 15:36 | 进入复兴论坛 | 来源:法制网 王

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  □法律人语

  王 彬

  近日,《南通市公务员思想品德和社会诚信行为规范》出台,其中有40种有违职业道德和社会公德的行为被明令禁止,这部“规范”的亮点在于对公务员职务行为之外的18条生活约束,这引起了人们的广泛关注。这部规范不仅仅要求公务员勤勉敬业,恪守职业道德,同时,观看黄色录像、搞婚外情、不见义勇为、违章搭建等社会生活中司空见惯的不良行为,也被这部“规范”以“禁令”的形式明令禁止,并且作为对公务员进行考核的指标和尺度。

  这部规范之所以对公务员在道德上提出了更高的要求,一是公务员被视为党和政府形象的代表,所以公务员在社会生活中的道德和行为底线自然要高于普通人;二是当下中国社会转型过程中,少数公务员的违法违纪行为导致政府和群众关系紧张,公务员的道德沦丧成为受人瞩目的社会问题。可以说,这部规范出台的初衷是好的,体现了人民群众的良好愿望。殊不知,我们在过分强调公务员的特殊身份的同时,却忽略了公务员作为公民的一般身份;通过约束公务员个人生活强加于其义务时,却遗忘了公务员作为公民在法律上的权利和自由。

  私德的选择实际上是主体的权利权衡过程,也就是根据私德而进行的行为选择完全是个体的自由。尽管大量的私德并不为法律明文规定,但是,“法不禁止即自由”,按照“权利推定原则”,可以将未受法律规定的私德推定为权利。那么,人们在实践中究竟是选择一种“常人道德”,还是“圣人道德”,甚至在不违背法律规定的情形下选择一种“不肖者道德”,都属于公民的权利选择范畴,对此,法律只能放任而不能强制。

  按照道德对人们的行为要求,可将其大致分为义务的道德和愿望的道德。前者体现社会生存的基本要求,是向上的道德、不为恶的道德,这是社会生活要求人们必须履行的义务或者不能打破的禁忌;后者是社会所提倡的美德与善行,是人类能力所能实现的最高境界。一般而言,义务道德是道德和法律共同覆盖的领域,是可以通过禁止性的法律强制执行的底线道德,而愿望道德则属于不受法律规范调整的领域,愿望道德只能鼓励和提倡。介于两者之间的私德,则属于不受法律调整的自由范畴,是个体可以任意选择的权利范畴。因此,作为“愿望道德”的见义勇为就无法作为公民的义务和责任进行强制推行,“不见义勇为”作为公务员行为规范的“禁令”,实际上是通过法律强制干涉了公民对个体自由的选择和个体权利的权衡。在个体选择高尚道德的时候,做出牺牲私利以济公益等行为时,法律也只能出于道义的引导,出于对良善行为的提倡,采取激励措施进行奖励。而观看黄片等行为既不违背法律规定又不属于“愿望道德”的范畴,对此,法律虽不能引导但也不能强制,而只能放任。否则,就构成对公民自由的干涉。

  现代社会是一个价值多元、诸神共舞的社会,在这样的社会形态中,我们难以用一元的价值观念来协调人们的观念冲突和价值冲突,个体的价值选择成为不受任何人干涉的意志自由和行为自由。因此,对于道德领域的价值冲突和观念冲突,法律只能采取宽容和中立的态度。