央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

愚人节奇观:“他爸是李刚”与媒体的“还原”功夫

发布时间:2011年03月31日 23:24 | 进入复兴论坛 | 来源:中国新闻网

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  在愚人节临近之际,网上一大“奇观”是河北法制报的那篇“奇文”――《“我爸是李刚”是怎样炒起来的》。此文一出,竟让沉寂已久的“李刚门”事件重回公众视野,掀起一股“翻案”之风。老夫花了一天工夫从诸多媒体、论坛、博客、微博上阅读了万千网友的观点之后,不禁要厚着脸皮代表所有普通网友问写下这千古“奇文”的河北法制报几个问题,还望不吝赐教。

  疑问一:“我爸是李刚”这句话到底说没说?

  说了吗?该文章前后自相矛盾的说法着实让老夫“迷了眼”。前边说保安学生围观群众都没听到“我爸是李刚”,后文引用两个警察的说辞,承认李启铭说了此话,怎一个乱字了得。也许是忌讳那五个字,河北法制报用直接引语套间接引语的方式,推出了“他爸是李刚”――这绝对算得上是新的“流行语”,但相信李启铭当场说的应该是那五个字。所以,“我爸是李刚”这话终究还是说了的,只不过据说在场听到的只有办案警察和几名保安,没有学生。问题在于,案发之后两个小时左右,百度帖吧里就出现了“我爸是李刚”的说法,于是广大网友就问了:既然现场没有学生和围观群众,那么究竟是谁泄了密?是警察?还是保安?或者在别的场合也说过?

  另外,既然“我爸是李刚”五个字的确出自李启铭口中,且特意强调了其父李刚的身份――北市区公安分局的副局长。那么河北法制报“奇文”中大段着墨强调李启铭说此话的语境――“态度很害怕”、“样子有点惊慌”、“并无张狂的态度”云云是何用意?

  依正常人的思维,撞死了人犯了案,若是父母乃一介草民,断然不会有高呼“我爸是XX”之异常举动。犯案之人正常逻辑应该是避免祸及家人,可李启铭偏偏在“危难之际”抬出“我爸是李刚”、“是北市区公安分局的副局长”,究竟是出于何目的?河北法制报的文章就算弄出八百个“语境”来也改变不了这铁的事实!

  疑问二:一个公正的媒体应该如何客观地“还原真相”?

  河北法制报为“还原真相”,举证多名保安、警察、学生未接受相关媒体采访,似乎欲坐实媒体当初的报道未经采访,所以不是“真相”。可老夫要问了,你河北法制报究竟采访了几位当事人?除了你采访的这些人,在场的其他人就不能接受那些媒体的采访了?写文章时能否别留这么大的漏洞?你让我们如何相信你的“真相”?

  再者,作为一家媒体,报道中始终仅仅强调警方、保安、学生没接受过采访一点,但看不出向涉事的媒体和记者们求证过,这是否背离了媒体“向涉事各方求证”的职业准则?而作为一家以“法制”为招牌的媒体,不经全面公正的调查研究,便选择偏听偏信一面之辞,恐怕违背了起码的法律精神吧?如此做派,你让我们如何相信你的“真相”?

  其三,文中一口咬定是某媒体的报道将“我爸是李刚”一说与“官二代”相联系,才引起轩然大波。可是当老夫用百度大神搜索到了文中提到的那篇媒体原发文章,通读标题和全文后,却没看见一个“官二代”的字眼。这是怎么回事?是我眼花了?还是二位记者大人没做“功课”就敢下笔千言?连人家的原发文章都没看就扣大帽子,你让我们如何相信你的“真相”?

  话说到此处,我想各位看官也一定和我有着同样的感受――这篇文章带有太强的主观色彩,预设了报道立场,先入为主地定了全文的基调,而后再行文泼墨,换句话说,这就是篇典型的“命题作文”,其目的到底是“还原真相”还是其他的什么,各位看官心中一定已经有了数!

  疑问三:为何选在此时“还原真相”?

  该报该文为何要选在这个节骨眼上跳出来“还原”那原本已在网络上沉寂的“真相”呢?大记者们别怪老夫“小人之心”,貌似最近又出个什么离奇的抢劫案,其中牵扯到某位名叫“李刚”的大人吧?我等小民只是习惯性地“胡思乱想”一下,诸位大人莫怪!

  再者,若要“还原真相”,当年“我爸是李刚”事件正闹得沸沸扬扬时,为何不见此报此文此记者出来替李刚说半句“公道话”?当时岂不是更好的“还原真相”的时机?时隔半年之久才来“翻案”……这半年来,一定做了很多“准备工作”吧! 虽然如此,仍是漏洞百出。难怪此篇“奇文”一出笼,网友质疑声、叫骂声四起。

  这正是:身子歪怎求影正,愚人者终将自愚。我呸!

留言评论