央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

“防止干扰办案”重禁止更应重落实

发布时间:2011年02月22日 09:52 | 进入复兴论坛 | 来源:中国经济网 堂吉伟德

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  最高人民法院近日出台了《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》。规定强调,禁止人民法院工作人员和已退休人员为案件当事人及其关系人转递涉案材料、打听案情和说情打招呼。(2月21日《法制日报》)

  从常识判断,出台规定,表明这种现象有一定的普遍性,否则也不会单独出台规定进行强调。规不规定是一回事,能否发挥作用又是一回事。正如有的评论所认为那样,规定从某种意义上只是一种姿态,因为“内部人员不得干扰办案”属于一种常识,甚至是一种普遍性纪律,于任何公权力都有界定,而不止单单对于法院工作人员。

  “内部人员干扰办案”,从小的方面来说,违背了案件审判“回避”制度,从大的方面来说,其实就是一种以权谋私的行为。这样的行为,无论是法律还是法规,都有明确的规定,出台不出台这样的禁令,都应该被禁止的。 

  现在的问题,不在于规定不能做什么,而在于规定做了这些会怎么样,并有具体的监督、执行和考核措施。如果规定是一回事,执行是一回事,那么规定就无以发挥作用,这样的规定就会成为摆设,制定再多也没有什么实际意义。从内容上看,此次的规定在惩戒措施、具体约束机制上,还可更严更具体些。

  司法腐败其实是公权腐败的一部分。因为,治理腐败的关键,还在于做到司法审判的透明,什么人办什么案,什么人有什么样的社会背景,都应当及时公之于众,并接受群众的举报。同时,对于违规行为者,应当给予较为严厉的处罚,加大腐败的成本,比如取消其审判的资格,或调离工作岗位,或撤职降职等等。此外,在执行的过程中,要保持不受外界干扰,做到程序公正,这样才会取得公平的结果,也才会发挥制度的威慑力。

  一个类比例证是,制定了“禁止营业员打骂顾客”的规定,那么就应有相应的保障措施,防止“打骂”之后要受到处罚,让其惧于后果而有所收敛。假若不能做到这点,那挂一千幅这样的标语,跟挂一幅,本质上又有什么区别呢? 

  (责任编辑:李志强)