央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

走上红地毯的鲁奖,如何走过质疑

发布时间:2010年11月12日 13:32 | 进入复兴论坛 | 来源:中青网

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

【核心阅读】

  对于一个中国文学的最高奖来说,重要的不是有没有争议,而是如何面对争议

  11月9日晚,浙江绍兴大剧院长长的通道前,30位第五届鲁迅文学奖(以下简称鲁奖)获奖作家像明星一样走过红地毯,在墙壁上郑重签下名字(见上图)。长长的镜头追随着他们,尽管娴熟于摆弄文字,很多作家面对闪光灯仍然紧张。

  这一次,鲁迅文学奖第一次选择了以更加娱乐化的方式“包装”作家。

  这是一个以鲁迅名字命名的不眠之夜,颁奖前后其实并不平静。

  对于这个拥有十几年历史的国家最高级别文学大奖之一,其评选过程到底是怎样的?评奖中凸显了中国当代文学存在的哪些问题?当作家走上红地毯,文学正在以另一种方式接近大众,会引发怎样的思考?红地毯上,留下的是一串串问号。

  “意外因素”引发公信力危机

  硬伤如不及时治疗,会成为永远的痛

  “第五届鲁迅文学奖是工作量最大、工作做得最细的一次评奖。”参与评奖全程的第五届鲁迅文学奖办公室主任胡平感慨道。

  据他介绍,1009篇(部)申报作品都在网上公示。根据意见和信息,进行调查核实。为严肃对待,此次评选还专门加强了初评机构。以往每门类一般7人左右,此届每门类13人,7个委员会共计91人。第一轮筛选几乎淘汰掉了一半作品,然后分两组交换,确保每部作品都经6人以上阅读,并在13人委员会上讨论。

  “跟以往比,本届鲁奖的评选在程序上做了很多改进。”胡平说。

  “改进”的另一重要措施,就是首次设立了纪律监察组,由3名中国作协纪委组员和6名外地作协纪委组员组成,中国作协党组成员任组长。其职责是监督是否存在违反评奖条例规定的情况,是否有贿选,是否存在泄密事件,并受理举报、投诉。

  中国作协机关纪委书记王克告诉记者,“没有发生影响公正评奖的问题。”中国作协党组书记、副主席李冰也表示:此次评奖“坚持了公平、公正、公开”。

  然而,这似乎并不能让公众停止质疑,特别是鲁奖作品公示后,一位名叫“洛天”的网友,发帖质问:“评奖到底谁说了算?到底是哪些人在主导评奖?奖项评选到底走的是什么机制和程序?”这个呼吁“评奖机制透明化”的帖子,在网上得到广泛附议。

  这让评委会始料不及,也觉得委屈。特别是,引发“公信力”危机的直接导火索,是现在被网友戏称为“羊羔体”的几首获奖作者的生活小诗,而诗人是一位官员。

  有网友表示,用这个“偶然因素”来质疑评奖公信力,既是对作者不公,也是对评委不公。不过,它直接催生了网友与媒体擅长的“追问”与“搜索”。而一追一搜间,竟翻出了往届“终评委员获奖”、“贿选”等旧账。

  其中,最授人以柄的是,在上一届鲁奖评选中,担任评委的雷达、李敬泽、何建明和洪治纲,同时成为该届获奖者。多达4个终评委同时也是获奖者――这似乎又印证了广大网友质疑的“公信力危机”。

  面对质疑,评委会没有对这一事件作出任何回应或采取任何“修复”措施,包括收回奖项,又难免让读者与网友更觉其中“有猫腻”。

  其实,评委会并非没有“修复”之举。胡平介绍,对评委作品申报,这一次,他们严格把关。“我们曾发现有评委是某套丛书的编委,而这套丛书的一本也要参与申报,在我们的建议下,这本书回避了。”有评委因此还认为“矫枉过正”了,认为这样做会让一些非常优秀的作品“被规避掉”。

  不少评委更因此感慨:对于一个中国文学的最高奖来说,应避免这样的低级硬伤。而一旦发生,则应该有公开的、及时的纠错弥补机制,捍卫公信力。否则,不及时治疗,硬伤会像一根刺,随时引起痛感,反复被人提醒。

留言评论